Некоторые говорят, что холодная война началась в 17-м году  
13 августа 2009 г. в 12:39
Есть несколько точек зрения на вопрос, когда началась холодная война. Некоторые говорят, что она началась прямо в 17-м году, как только возникло Советское государство. В этом, действительно, есть резон, потому что борьба, по крайней мере после Гражданской войны, против Советского государства велась именно как против антисистемного элемента в капиталистической системе. И тем не менее что-то не позволяет датировать начало холодной войны 17-м годом.

Дело в том, что с 17-го по 45-й год Советский Союз не противостоял капиталистической системе в целом, прежде всего потому, что она не была единой. Шла борьба с одной стороны немцев и англичан, с другой стороны - англосаксы, «кузены», американцы и англичане тоже сцепились в жестокой схватке, и в 29-м году англичане закрыли Британскую империю как огромный рынок от внешних сил, прежде всего это была мера, направленная против американцев.

Собственно, англо-американские противоречия, на мой взгляд, были решающими в возникновении Второй мировой войны. Другое дело, что разыграл ее Гитлер, основным театром был русский театр военных действий, но, думаю, правильным будет сказать, что англо-американское, атлантическое противоречие сыграло решающую роль в возникновении Второй мировой войны. То есть Советский Союз до Второй мировой войны играл на одной стороне капиталистических держав против других капиталистических держав. Все изменилось после 45-го года.
Читать далее

Мы до сих пор не осознали, чем была холодная война  
5 августа 2009 г. в 12:42

Мы до сих пор не осознали, чем была холодная война. Собственно, те, кто вел ее со стороны Советского Союза, они тоже очень плохо понимали, что это такое. Показательно, что мы писали: «холодная война» - в кавычках и с маленькой буквы, а вот на Западе писали: Холодная война - с большой и без кавычек. То есть для них это была самая настоящая война, но объектом ее были не живые люди, а социальная система. Где-то с середины 50-х годов, когда на XX съезде был окончательно провозглашен курс на мирное сосуществование двух систем и на соревнование между ними, советская верхушка реально поверила, что будет соревнование, и в этом соревновании если мы не выиграем, то точно не проиграем.

Противоположная сторона исходила из того, что это никакое не соревнование, это - игра на убой, и из двух игроков один должен просто рухнуть и вообще исчезнуть с лица Земли, собственно, что и произошло с Советским Союзом. Наше руководство успокаивало население таким дурацким пацифизмом, что самое главное, чтобы не было войны. Под войной имелась в виду горячая война, то есть тем самым они начисто лишали себя возможности понять суть холодной войны, которую поэтому и проиграли. А вот противник, рассчитывавший ходы с конца 40-х годов, вообще не ставил никаких сроков.

Читать далее

В разгар перестройки в СССР хлынули схемы западной социологии  
29 июля 2009 г. в 09:41

В самый разгар перестройки в Советский Союз хлынули мутным потоком схемы западной социологии и политологии. Причем интересно, что они хлынули именно тогда, когда западная социология и политология переживали острый кризис. Но они пришли сюда, в Советский Союз, где марксизм-ленинизм был в явном кризисе, и они выглядели, скажем так, более модными, более современными.

Это активное внедрение социологии и политологии в советскую реальность для объяснения советской реальности - очень сильный пример действия гуманитарной технологии, потому что нейтрального знания не бывает, и западная социология и политология отражают реальности западного общества. А теперь представьте, что систему знаний, которая заточена под такое общество, начинают применять для познания общества принципиально иного.

Совершенно ясно, что ничего хорошего из применения такой системы знаний для познания этого общества не получится. Это в науке, в теории, а на практике результаты могут быть совершенно катастрофическими. Получается совершенно иной образ общества, чем тот, что существует; а следовательно, практические советы, как изменить это общество, будут работать на разрушение этого общества. Собственно, западные социология и политология (особенно в исполнении пятой колонны, этих всех околоинтеллектуальных «шестерок», которые подвизались в 80-е годы на этой ниве) сыграли не решающую, но определенную роль в разрушении советского общества.

Читать далее

Это классический демонтаж капсистемы  
17 июля 2009 г. в 17:41

С 1976 года ни один выходец с Восточного побережья США президентом не был. Пришли люди с юга и с Запада, связанные с транснациональными корпорациями. До рубежа 60-70-х годов у транснациональных корпораций не было такой силы, которую они набрали позже, потому что было очень сильным «велфэровское» государство, а в середине 70-х годов западная верхушка поняла, что еще чуть-чуть - и средний класс просто политическую власть приберет к рукам, и началось контрнаступление.

Ударной силой этого контрнаступления могла быть только корпоратократия, поэтому буржуазия традиционная потеснилась и запустила их вперед. Как только пришли Тэтчер и Рейган к власти, они начали «мочить» средние слои и рабочий класс. К сожалению, наши американисты и наши люди, которые занимаются Западом, прохлопали этот момент и до сих пор не понимают, что произошло на Западе, что такое глобализация и неолиберальная контрреволюция. Это потрясающее изменение в капсистеме, это же классический демонтаж капсистемы для того, чтобы создать посткапиталистический строй, но в интересах буржуазии. Об этом Аттали откровенно пишет во всех своих работах.

Читать далее

Достоевский правильно сказал, что Россию погубят либералы  
13 июля 2009 г. в 12:14

Гуманитарные технологии были и в позднем самодержавии. Самодержавие рушили, и Достоевский правильно об этом сказал, что Россию погубят либералы, потому что либералы были трансляторами вот этих гуманитарных технологий.

Как правило, гуманитарные технологии связаны с политикой. Они могут подготавливать крушение. Например, если вы почитаете мемуары бывших брежневских спичрайтеров, советников, то они откровенно пишут, что уже в 60-е годы они разочаровались в марксизме-ленинизме, очень стали увлекаться западной социологией и политологией. Я сейчас не говорю о том, плох или хорош был истмат и диамат, мы сейчас поговорим о том, что такое была западная социология и политология. Нейтрального знания нет. Если ты начинаешь смотреть на мир чужими глазами, значит, ты смотришь в чужих интересах. Вот это и есть гуманитарные технологии, когда тебе встраивают мировоззрение, не соответствующее той социальной системе и культурной среде, в которой ты живешь, и ты объективно начинаешь ее разлагать.

Наказы 1789 года во Франции писали масоны. В 80-е годы масоны наняли человека, который должен был разработать концепцию, возможна ли во Франции революция или нет. Они поставили ему конкретные задачи. Первая: как начать революцию. Ответ был очень простой: начать революцию надо так, чтобы это не выглядело как революционное движение. Нужно собрать Генеральные штаты, а на Генеральные штаты, сказал этот человечек, должны люди приехать с наказами - cahier. Французские историки первой половины XIX века писали об этом откровенно - все эти cahier были написаны как будто одной рукой, не в прямом смысле слова, хотя в отдельных случаях и в прямом смысле слова. Кто писал наказы? Адвокаты, врачи, они очень часто были масонами, но масонами нижних степеней, которые полгали, что они бьются за светлое будущее и так далее.

Так вот что касается наказов 17-го года в России, то они написаны по масонским лекалам французской революции 1789 года. Это классическая гуманитарная технология.

Читать далее

Уравнивать нацизм и сталинизм – это уравнивать агрессора и объект нападения  
6 июля 2009 г. в 12:38
Гуманитарные технологии обычно используются не для того, чтобы прекратить кризис, а, наоборот, чтобы его спровоцировать, сделать его острее. Гуманитарные технологии в самом широком смысле - это комплекс воздействия социального, психологического, идейного и культурного на ту или иную социальную систему, на ту или иную группу или, если это имеет очень большое значение, на отдельное лицо. Например, на генерального секретаря КПСС.

Воздействие на человека - это крайне редкая вещь, когда человек занимает особое положение. Главный объект гуманитарных технологий - это социальные системы или отдельные группы.
Гуманитарные технологии тесно связаны с политическими технологиями. Вот, например, Парламентская ассамблея ОБСЕ выступила с резолюцией «О воссоединении разделенной Европы», уравняла нацизм и сталинизм и призвала их осудить.

Дальше логика такая: поскольку эти вещи одинаковые, а мы не празднуем победы нацистской Германии, то и победа сталинского СССР не должна праздноваться по этой логике. В резолюции сказано о недопустимости восхваления тоталитарных режимов.

Это означает, что если мы это принимаем (я надеюсь, мы это не примем), то мы не должны восхвалять все достижения советской истории вот этого периода - 30-х, 40-х, 50-х годов. Я уже не говорю о том, что приравнивать нацизм и сталинизм - это приравнивать агрессора и объект нападения. Вот это тоже гуманитарная технология.
Читать далее